北京一科技公司借AI辞老员工被判违法，赔偿79万引争议

公司借着引进AI系统的这样一个由头，去裁撤员工，这一情况，表面上看好像是技术进步自然而然推导出来的如此这般一个结果呀，然而其背后实实在在是牵连着那劳动者权益是不是遭遇到了被随意为之侵害的这般尖锐的状况呢。

技术升级背后的裁员新话术

当下，好多企业于调整人员之际，愈发少去提及经营压力，而是转而常常运用“技术升级”、“智能化转型”这般的词汇 。这般的表达方式听起来客观又中性，仿若裁员是技术发展所必然导致的，并非企业的主动抉择。

将体现为具体经营决策的那种话术，包装成无法抗拒的时代趋势，这极易致使员工感到无力加以反驳，就一份裁员通知写明“鉴于（或者因为）引入AI系统，此处您的岗位已遭替代”的状况而言 ，在这种时候个体通常被安放在跟全面整体性的技术时代形成对立态势的虚幻位置之上 。

法律未明确的模糊地带

我国当下施行的劳动合同法，没有就“因人工智能致使岗位被替代”这种解除合同的情景作出特别规定，在劳动争议仲裁的实际操作里，也缺少足够成熟、达到统一的裁判案例用以给出明确指引 。,。

员工要面对企业的“技术性裁员”，这让他们常常陷入困惑，他们难以判断企业的理由是不是充分，也不清楚自己依法拥有哪些谈判、抗辩的权利，多数情形下只能选择接受。

裁员的合法性核心从未改变

不论裁员的理由是以何种情形包装起来 其合法性当中进行判断的那一大核心始终在那里保持着原样 那就是用人单位是不是拥有法律确切规定的能够对劳动合同予以解除过程要求的所需要的充分理由情况 对应着签订的劳动合同依据的法律 裁员这个行为绝对不是仅仅单纯一看结果就行得通的行为行径 。

法律更为留意裁员这件事去展开的过程以及其中存在的因果关系，岗位究竟有没有真实且永久地不存在了，企业有没有和员工开展过协商，有没有提供过培训机遇或者转岗机会，这些程序性方面的要求呵，并不会由于裁员所具备的理由沾上了 “AI” 就自然而然地失去效力了。

企业经营决策不能转嫁风险

企业做出这样一个决定，即引入AI系统，这属于企业自身自主进行的经营方面的决策，以及在技术路线这一方面所作的调整行为此决策自身属于可被预见的这样一种商业行为，然而这并不表明、意味着相关的那些岗位就一定、并且是必须要被彻底、完全消灭掉，是这种情况。

假使企业只是由于引入了新的技术，便径直裁减原来的员工，并且没有履行任何协商、安置方面的义务，那么这般程序上的缺少就形成了违法。技术迭代所带来的成本以及风险，不可以由劳动者单方面去承担。

员工获得新的辩论切入点

要是裁员的理由从那种很模糊的“经济不景气”从而转变成具体的“AI替代某些职能”之时，事实上就为员工给出了更多能够去质疑、能够来验证的切入点。员工能够去追问：这条AI技术具体让哪些工作内容被替代了呢？原来旧有的岗位职能是不是完全就不存在了呀？

企业得去证明技术应用跟岗位消失之间那种直接且必不可少的联系，而不能够只是泛泛地把“引入AI”当作借口。这使得裁员的理由得更具细节、禁得起琢磨，技术黑箱里头的决策流程被部分放在了审视的范围之下。

劳动关系进入技术审视新阶段

这起案例，标志了一个全新的起始，人工智能技术，即将投放至劳动关系以及社会责任的范畴范围里面，展开一番审视考量，它，再也不是单纯只象征着效率得到提升的那种神话故事了，它的任何应用，都必须顾虑到对于人的种种影响，这是非常关键必须小心谨慎对待的呀。

在往后的劳动纠纷里面，仲裁机构以及法院会朝着更深度去审查“技术性裁员”的本质。企业得预备更为扎实的证据链条，用以证明自身裁员决定具备合理性与必要性，并且要展现出自身为安置员工所付出的努力。

随着技术变革而来的必定会有阵痛存在，但法治所坚守的底线是绝对不容许被突破的。当您所在的公司凭借“AI升级”这个理由来开展人员调整工作的时候，您觉得是以哪些具体的细节最为值得员工去关注以及质疑呢？倘若对本文有所启发愿意在评论区分享您自身的看法，要是觉得本文有一定的启发意义，请点赞给予其支持。